台灣新聞界經常會故意或無知的去製造很多假問題來替統治者服務，最近許多媒體在「馬蘇會」上做文章，即是製造假問題的代表。
在政黨民主的時代，各個政黨無論執政或在野，根據自己的政綱，做自己認為對的事，然後交給人民去表決，這乃是政黨政治的ABC。因此政黨首腦的會不會面，根本就不重要，也從不是個問題。無論歐美或日本，它們從來就不會在政黨首腦會面的問題上炒作。
但台灣卻是個例外，台灣媒體不是不知道「馬蘇會」毫無意義，馬蘇如果見面，蘇一定會對美牛案、油電雙漲及證所稅提出反對意見，馬一定做出一堆解釋，不可能改變原有的決定；馬也不會因為有了「馬蘇會」，今後做任何決定就事先照會民進黨或對民進黨客氣一點。
大家明知「馬蘇會」毫無意義，但為什麼馬英九這邊，在最近動作頻頻，已對蘇貞昌送了三次祝賀花籃，國民黨秘書長還不請自到的硬要參加蘇的就職禮？而媒體也在「馬蘇會」上大肆炒作呢？大選之前，宋楚瑜在家裡等
「馬宋會」的電話，但馬就是不要「馬宋會」，現在為什麼對蘇貞昌又那麼殷勤呢？馬硬是不要「馬宋會」，現在卻硬要搞「馬蘇會」，到底是為了什麼？
要回答這個問題，我們就可能要追溯到近代政治上所謂的「統一戰線」（United Front）這個問題。這個觀念及做法，在台灣被翻譯為「統戰」，「統一戰線」乃是1920年代第三國際的策略。當時新興國家的共黨都是小黨，因此「統一 戰線」的策略遂告出現，第三國際鼓勵共黨與主流政黨在大方向上合作，但仍保留共黨的組織與信仰，這也就是說，它是一種藉著合作以壯大自己的策略。
1924至27年間，國共第一次合作北伐，即是統戰的產物，但北伐後國民黨發現共產黨已坐大，這是它不能忍受的，於是國民黨遂於1927年4月清黨，大舉屠殺共產黨員，第一次國共合作的統戰結束。
第二次國共合作的統戰，則是起於1937年的抗日戰爭到戰後國共決裂及內戰。共產黨在抗日的前提下，與國民黨合作。問題在於國民黨是個專制型政黨，它主張「黨外無黨，黨內無派」，它怎麼可能與別黨合作？因此，之前的兩次國共合作這種統戰，都因國民黨的翻臉而失敗。
因此，本質上統戰這種策略是共產黨發明的，國民黨迷信武力，它只搞武力征服，並不搞統戰。但自1949年敗退到台灣後，國民黨也開始搞統戰了。它的統戰模式是：
（一）對具有威脅的挑戰者它就裝客氣、扮好人，以顯示它的理性。但對沒有威脅的挑戰者，它就直接打擊收編。國民黨對新黨和親民黨完全不屑於理會，因而根本不會有「馬郁會」、「馬宋會」這種題目。
（二）國民黨視民進黨為最大的敵人，因此就搞出它的兩手策略，如果民進黨有把柄落到它的手上，它一定大肆炒作，以造成民進黨不理性的公眾印象，而它自己則裝客氣，假裝有禮貌。由最近馬拚命送花籃，拚命營造馬蘇會的氣氛，已可看出馬急切的要對民進黨展開統戰。
（三） 馬急切的要對蘇做統戰，其目的任何路人皆知，最近這段期間，馬的聲望跌至谷底，他的跛腳已成定局，唯一能救他的只剩民進黨。如果他能營造出「馬蘇會」，儘管沒有談任何問題，他的形象也立刻會大量加分。這也是馬會降貴紆尊，拚命營造馬蘇會氣氛的原因。許多藍色媒體也在幫忙造勢了，近代的民主政治有許多變形，最大的變形乃是表演政治當道，統治者已對該有的政治改革不再用心，而殫精竭慮的用來搞文宣、搞政治表演等。
前兩年，義大利當代重要思想評論家及小說作者艾 松（Umberto Eco）出版了評論集《倒退的年代》，在該書中他即指出，由於無聊、白癡的表演政治和媒體政治，現在許多國家的政治，其實是一步步的往後走，而非往前行。
近年來的世界政治學界也開始關心政治人物只會作秀、不會做事所造成的危機。而今天的台灣恰好正是這種政治領導人只會作秀、不會做事的標準例證。
馬英九很會表演，懂得扮可愛、討人歡喜，但他對做事卻沒什麼興趣，一旦連任而自大，那種不會做事的本質即完全暴露，最近一連串顢頇決策，搞得天怒人怨，尤其是證所稅事件，簡直荒腔走板，最後搞出個七拼八湊的混合版，此案已透露出馬政府大權已失，黨內決策已告癱瘓混亂，而他不去自我反省檢討，卻又在表演政治上動起腦筋，要炒作根本沒有必要的「馬蘇會」，要用馬蘇會來救命。不會做事，只會表演作秀，這四年台灣要怎麼辦？
